Resumen:

La ponencia busca exponer parte de los resultados de la investigación de maestría en Servicio Social desarrollada en la Universidad Federal de Río de Janeiro, titulada: La experiencia de la Asociación de Trabajadores Independientes - ATI: Trabajo, precarización y proceso de conciencia en el capitalismo contemporáneo en Colombia.  En la cual se buscó analizar el proceso de conciencia de los trabajadores y trabajadoras pertenecientes a dicha organización sindical, como experiencia organizativa del llamado trabajo “independiente” en las particularidades del capitalismo contemporáneo en Colombia. El análisis de esta experiencia sindical fue de interés debido a que asocia a una diversidad de trabajadores y trabajadoras “independientes” o “autónomos”, tanto de lo que se denomina economía “formal” como de la economía “informal”; agrupando a un conjunto de trabajadores que generalmente no eran sindicalizados en Colombia. Esto, debido a que no son reconocidos como trabajadores bajo el código sustantivo del trabajo, adoptado por el decreto ley 2363 de 1950 que regula las relaciones laborales en el país y que garantiza los derechos de las y los trabajadores.Dentro del conjunto de afiliados están los trabajadores independientes o autónomos; denominados como contratistas independientes, los cuales desarrollan determinada actividad; ya sea en la ejecución de una obra o en la prestación de servicios para otra persona o entidad contratante por un precio determinado bajo una relación de orden civil o comercial. Otros de los “independientes” que están dentro de la denominada “economía informal” son los vendedores ambulantes estacionarios y semi-estacionarios; comercializando mercancías o produciendo bienes como alimentos o artesanías. La forma en que se establece la relación de trabajo de estas personas, hace que se les considere a los primeros como “contratistas independientes” y a los segundos como “emprendedores” dueños de pequeños negocios, escondiendo bajo estas denominaciones su condición como trabajadores.En el desarrollo de esta ponencia se busca explicar que lo conocido como “informales” “independientes” o “autónomos” son segmentos de la clase trabajadora, que pueden constituir la superpoblación relativa como trabajadores en potencia, o, ser trabajadores que tienen encubierta su relación de asalariamiento, haciendo parte del ejército laboral activo, ambos teniendo condiciones de trabajo y de existencia precarias, propias del proceso de reestructuración productiva y las reconfiguraciones en el proceso de organización y gestión de la fuerza de trabajo que se vienen implementando desde la década del setenta del siglo XX hasta la actualidad.Por lo anterior en la investigación se retomaron tres categorías centrales: trabajo, precarización y conciencia de clase; analizando el sistema de mediaciones que intervienen en el proceso de conciencia de las y los trabajadores que hacen parte de la ATI, fundamentándose en la dialéctica y el materialismo como sustento filosófico y método de investigación. En el proceso de investigación se utilizaron como técnicas de recolección de información, el análisis documental, la entrevista semi-estructurada y la encuesta. Por lo anterior se buscaron fuentes que brindaran datos cuantitativos para radiografiar el fenómeno, y a su vez, documentos de análisis teórico referentes al tema. Adicionalmente se realizaron 12 entrevistas enfocadas en la historia de vida de los trabajadores y trabajadoras pertenecientes a la experiencia organizativa de la ATI y un grupo focal con la junta directiva del sindicato, con el objetivo de identificar cómo las relaciones sociales en condiciones concretas de existencia desenvuelven ciertas formas de conciencia. Finalmente se buscó recolectar información sobre las condiciones socioeconómicas y laborales de los afiliados en Bogotá y Cúcuta, ciudades de Colombia donde la ATI ha desarrollado trabajo sindical y en donde se brindaron las fichas de afiliación de 154 asociados para su sistematización. Se tomó como muestra la tercera parte del número total de afiliados debido a la movilidad que tienen por los tipos de trabajo que desarrollan, censando un total de 42 afiliados, con la finalidad de hacer una caracterización más profunda.La ponencia se estructura en tres partes: el primero describe el fenómeno a partir de las cifras institucionales de orden internacional y nacional, analizando cómo el “trabajo informal” y el “trabajo independiente” se presenta de manera aparente en la realidad contemporánea neoliberal. El segundo busca evidenciar cómo el “trabajo informal” es un fenómeno que existe con el desarrollo de la composición orgánica del capital, que desde el siglo XIX empieza a evidenciarse, encubriendo con este término la constitución de una superpoblación relativa, que en la contemporaneidad se agudiza, analizando las particularidades del caso colombiano como sustento en el que se argumenta que estos segmentos son parte de la clase trabajadora, y por tanto, que la lucha de clases es vigente. Finalmente se analiza el sistema de mediaciones que intervienen en el proceso de formación de conciencia de las y los trabajadores colombianos vinculados a la Asociación de Trabajadores Independientes- ATI identificando la relación subjetiva y objetiva que constituye la realidad contemporánea en la que se desarrolla la organización de los trabajadores en las dinámicas de precarización y desmonte de los derechos laborales.

Resumen:

Este artigo tem como objetivo desenvolver uma discussão sobre a mobilidade da força de trabalho nas formações econômico-sociais dependentes. Neste caso, a fim de apreender as tendências e as legalidades da mobilidade de trabalhadoras e trabalhadores no capitalismo dependente, levamos em consideração as particularidades dos Estados dependentes , bem como o papel que desempenham na Divisão Internacional do Trabalho e, por conseguinte, no processo de mundialização do capital em sua totalidade. 

Resumen:

O presente artigo tem por objetivo compreender o processo de transformação do trabalho na esfera pública a partir das disputas em torno do fundo público, mais especificamente do Orçamento Bruto de Pessoal (OBP). Trate-se de uma revisão bibliográfica sobre o trabalho, articulada à pesquisa documental sobre o orçamento público e as contrarreformas de caráter administrativo.Vivemos um período de crise estrutural e permanente do capitalismo, uma crise em escala mundial expressa no aumento do desemprego, na corrida tecnológica, nas incessantes contrarreformas, na precarização do trabalho, na hegemonia do capital financeiro. Nesse contexto, temos um acirramento das disputas em torno do fundo público, onde o capital busca se apropriar de parcelas cada vez maiores dos recursos públicos revertido na forma de serviços para os trabalhadores. Chamamos a fatia do Orçamento que paga os servidores públicos de Orçamento Bruto de Pessoal (OBP). Ele é composto em dois grandes eixos, um relativo aos servidores da ativa e outro relativo aos servidores aposentados e pensionistas. No ano de 2020 o OBP da União foi previsto em 337 bilhões de reais. Esse valor paga servidores da ativa, pensionistas e aposentados dos poderes executivo, legislativo e judiciário, bem como o serviço militar.Ora, o total de gastos da união ao contrário do que a mídia apresenta, não é apenas um gasto com salários dos servidores da saúde, educação, previdência. Da mesma forma, a sua dupla divisão vincula o orçamento a dois conjuntos de direitos: os trabalhistas (que incidem nos salários e vantagens) e os previdenciários (que incidem sobre aposentados e pensionista). As contrarreformas que visam reduzir os gastos com servidores são, em nossa compreensão, de natureza trabalhista e envolvem tanto a esfera administrativa, quanto a previdenciária. Não atoa temos vivido uma permanente contrarreforma nestas duas áreas, sob a falsa alegação de que o Estado Brasileiro gasta demais com servidores. Desde a década de 1990 está em curso um permanente ataque aos gastos com os servidores. Temos, a título de exemplo, no âmbito administrativo, de acordo com Pereira (2020[1]) um conjunto de leis que ampliam: As terceirizações operacionalizadas por meio da Lei nº 8.666/93 e dos Decreto nº 2.271/1997 e 9.507/2018. De acordo com os dados da Pesquisa Nacional de Amostra por Domicílio Continua (2019) sistematizados por Carvalho (2020)[2], temos, entre os anos de 2012 e 2019, um crescimento dos trabalhadores informais de nível superior em 10,63% e uma diminuição do funcionalismo público no mesmo nível de escolaridade em 1,02 %;Congelamento e ampliação das dificuldades para realização de concursos públicos, que se expressam no Decreto nº 9.739/19, na Lei Complementar n° 173/2020 e, mais recentemente, na aprovação da Proposta Ementa Constitucional 186 que criou gatilhos para congelamento de gastos essenciais que impedem, dentre outas coisas, os aumentos salariais e a realização de concursos para novas vagas;Este cenário adverso elucida a não recomposição dos quadros profissionais no âmbito das políticas sociais. Esse enxugamento vem sendo realizado através da inserção de tecnologias da informação, responsabilização dos trabalhadores por sua produtividade e técnicas de gestão e controle gerenciais da força de trabalho.  O que se observa é uma degradação do trabalho na esfera pública e uma profunda intensificação das jornadas de trabalho.No plano previdenciário observamos: A lei 12.618/2012 que acabou com a aposentadoria integral para servidores admitidos após 05 de fevereiro de 2013 instituindo a Previdência Complementar. A partir de 2043 a geração que entrou no serviço público após fevereiro de 2013 irá se aposentar, e, com isso, teremos uma redução brutal do valor do OP;A EC 103/2019 que aumentou o tempo de contribuição e alíquota previdenciária do funcionalismo, que pode chegar até 22% do salário. Além disso, tivemos a privatização do fundo da Previdência Complementar.O contexto de aprofundamento da crise capitalista vem promovendo uma permanente contrarreforma administrativa e previdenciária. Esse processo é operacionalizado por meio da expropriação de direitos que aprofundam a precarização do trabalho como condição de punção da fatia orçamentária que paga os servidores públicos. Esse fenômeno, como podemos ver, não se trata de mero “juridiquez”, ele altera objetivamente o trabalho no interior das políticas sociais. Neste sentido, temos um incremento dos vínculos terceirizados, temporários, contratados por CLT e vinculados a Organizações Sociais. A multiplicidade de vínculos impulsiona a fragmentação da organização político-sindical dos servidores e incidem, também, na autonomia profissional. Quanto mais frágil são as formas de contratação, mais suscetíveis a pressões políticas. Esse processo fragiliza a atuação dos servidores na perspectiva da garantia dos direitos de cidadania, ficando subjugado aos imperativos dos gestores. Da mesma forma, a mudança não é só nas formas de contratação, ela incide sobre o processo de trabalho. Observamos um incremento das tecnologias da informação no processo de trabalho coletivo nas políticas públicas, uma tendência de aumento de produtividade para suprir as aposentaria dos servidores, levando os trabalhadores a exaustão. Destacamos o teletrabalho, mesmo antes da pandemia, como uma tendência para trabalho na esfera pública. Os servidores são responsáveis pelos meios de trabalho, perdem os auxílios transporte e, por desfrutar dessa “benesse”, muitas das vezes precisam aumentar as metas já presente no trabalho presencial.  Neste sentido, a atual contrarreforma administrativa em tramitação no congresso (PEC 32) aprofunda o ataque trabalhista aos servidores, propondo, dentre outras coisas, a possibilidade de privatização das políticas sociais por meio de sua operacionalização por grandes corporações, bem como o fim da estabilidade par aos servidores. Esse processo tem um amplo caráter destrutivo para o trabalho coletivo na esfera pública, ameaçando a natureza pública das políticas operacionalizadas no Estado e instaurando a lógica do valor na esfera historicamente improdutiva. Defender o funcionalismo, nessa conjuntura, é defender o conjunto de trabalhadores que dependem das políticas públicas para se reproduzir. [1] PEREIRA, G.O. Fundo público e precarização do trabalho: as disputas em torno do orçamento bruto de pessoal. In: Mauriel, A.P.O.E.et al. Crise, ultraneoliberalismo e destruição de direitos. Uberlândia: Navegando, 2020[2] CARVALHO, S.S. Qualificando o debate sobre os diferenciais de remuneração entre os servidores públicos e privados no Brasil. Cadernos da Reforma Administrativa. Brasília: 2020

Resumen:

O presente artigo tem como objetivo analisar a racionalidade neoliberal a partir da ideia de um Estado fiador do mercado, enquanto forma utilizada para definição das vidas rentabilizáveis e das vidas falidas. Para isso, examinará a linha de crédito do Programa Nacional de Apoio às Microempresas e Empresas de Pequeno Porte (Pronampe), bem como o Programa Emergencial de Suporte a Empregos, ambos do governo brasileiro.A racionalidade neoliberal constituída por uma governamentalidade, atravessada por teorias científicas e modelos econômicos, organiza uma normatividade que hierarquiza em nome da fortificação do mercado. O mercado, enquanto matéria suprema, serve como referência peremptória na definição de quais vidas podem ser negociadas e quais podem ser eliminadas. O problema do neoliberalismo é compor uma forma de regulação do poder político global parametrizada nos princípios fundamentais da economia de mercado. “Não se trata, portanto, de liberar um espaço vazio, mas de relacionar, de referir, de projetar numa arte geral de governar os princípios formais de uma economia de mercado” (FOUCAULT, 2008, p. 181). Isso quer dizer que o neoliberalismo é uma arte de governar baseada em uma vigilância permanente, um Estado incisivo na regulação perfeita à concorrência desejada pelos neoliberais, em que os indivíduos devem ter liberdade de escolher, daí a ojeriza produzida em relação aos direitos sociais como se fossem restritivos e limitadores da autonomia individual. No neoliberalismo, a cidadania é dada pelo consumo.No que se refere à governamentalidade neoliberal, a intervenção desse modelo de gestão da vida se dá em todos os espaços da sociedade, por meio de seu principal regulador, o mercado. Ao contrário de uma relação que se quer separada do Estado, independente, o mercado no neoliberalismo se traduz como a única modulação possível na regência tanto das práticas governamentais, quanto de outras esferas da vida social. Examinando o Pronampe, instiuído em maio de 2020 pela lei 13.999, o apoio concedido não amplia o crédito destinado aos pequenos e micro empresários, pelo contrário, trata-se garantir aos bancos uma espécie de fiador ao endividado. Quer dizer, este programa autoriza a União a renegociar os empréstimos contratados até 30 de outubro ampliando o prazo de pagamento em até 48 meses, conforme decisão do tomador, tendo a taxa de juros anual máxima de 6% ao ano, que recairá sobre o saldo devedor apurado pelo banco emprestador quando da renegociação. Vale informar que há critérios para pleitear esse endividamento, por exemplo, microempresas cuja receita bruta anual é de R$360 mil.Outro exemplo é o Programa Emergencial de Suporte a Empregos instituído pela Medida Provisória n.944, de 2020, também, pelo governo federal brasileiro. Trata-se de crédito, melhor seria dizer empréstimo, concedido para pagamento da folha salarial de empresas que faturam até 10 milhões por ano. A linha de financiamento é composta por R$40 bilhões, nela o tesouro fica responsável por bancar 85% dos recursos, bem como da inadimplência, e os bancos privados com 15%.A justificativa para propor os referidos programas é que diante do agravamento da economia imposto pela pandemia da COVID-19 e a impossibilidade do micro ou pequeno empresário de saldar suas dívidas, o Estado possibilitaria a renegociação com a oferta financeira.O neoliberalismo faz operar entre o Estado e a economia um “duplo circuito”, em que o primeiro é o responsável por fazer a gestão da liberdade, isto é fabricar liberdade para consumi-la, promover espaços em que os indivíduos ajam conforme os seus interesses; e o mercado recepcionará estes no seu livre e incessante jogo, usufruindo da juridificação estatal dadas por regras de direito público. Na racionalidade neoliberal, o Estado existe enquanto espaço correlativo à liberdade econômica. Considerada agora sob seu aspecto positivo, a originalidade doutrinal do neoliberalismo é operar, segundo a expressão de Foucault, um “duplo circuito” entre o Estado e a economia. Se o primeiro fornece o quadro de um espaço de liberdade dentro do qual os indivíduos podem buscar seus interesses particulares, o livre jogo econômico criará e legitimará em outro sentido as regras de direito público do Estado. Essa análise foucaultiana, pode ser assim resumida “a economia produz legitimidade para o Estado, que é seu avalista” (Foucault, 2009, p. 114).O conjunto de medidas financeiras adotadas pelo governo federal brasileiro para conter a crise, agravada pela pandemia da COVID-19, fortalece o mercado financeiro,  aposta na prorrogação do pagamento de dívidas e no aumento do crédito para segurar a economia. Passados dois anos da instituição daqueles programas, o Comitê de Política Monetária (Copom) do Banco Central elevou a Selic para 11,75%. Desse modo, degradou ainda mais as condições daqueles que se socorreram nos programas acima, endividaram-se e agravaram ainda mais as suas dificuldades financeiras, ao mesmo tempo em que os bancos tiveram lucro recorde no pior ano da pandemia. Em 2021, morreram de COVID-19 mais de 424 mil pessoas. Neste mesmo ano, o banco Itaú, maior banco do país, lucrou R$26,9 bilhões, e o banco Bradesco lucrou R$26,2 bilhões, cifras registradas pelos próprios bancos. Certamente, o que alavancou lucros tão expressivos foi o aumento da taxa básica de juros definido pelo governo brasileiro que tem se comportado como melhor avalista destas instituições financeiras.Referências:FOUCAULT, Michel. Segurança, território, população: curso dado no Collège de France (1977-1978). São Paulo: Martins Fontes, 2008 (Coleção Tópicos).FOUCAULT, Michel. Nascimento da Biopolítica. São Paulo: Martins Fontes, 2009 (Coleção Tópicos).      

Resumen:

Resumen:Esta ponencia se basa en reflexiones exploratorias que se generan a partir de lecturas y  debates desarrollados dentro del equipo de investigación del PID denominado: “Racionalidad  neoliberal y producción de subjetividades en sectores populares de la ciudad de Paraná. Discursos y prácticas que se despliegan en la vida cotidiana” (Res. 057/2020 C.S.).El problema a investigar se constituye en torno al vínculo entre la racionalidad neoliberal y la producción de subjetividades en los sectores populares de la ciudad de Paraná. Consideramos que profundizar los conocimientos sobre esta relación aporta herramientas teóricas para comprender las dinámicas y lógicas de constitución de las sociedades contemporáneas. El objetivo de trabajar sobre el concepto de neoliberalismo se orienta a comprender problemas que se inscriben en nuestra coyuntura histórica, coincidimos  con Reynares (2017) cuando establece que el neoliberalismo se constituye como un horizonte de sentido de importancia central para el análisis sociopolítico contemporáneo. Este proceso en Argentina, como analiza Svampa (2005),  implico un proceso de mutación estructural que en encuentra su génesis en la última dictadura cívico -militar de 1976  y su punto de consolidación con los gobiernos menemistas, continuando y entrando en crisis con el gobierno de la Alianza en el 2001. Las transformaciones desarrolladas por las políticas neoliberales en nuestro país profundizaron la transnacionalización del poder económico, como “el desguace radical del Estado Social en su versión nacional-popular” (p.9). este proceso constituye una gran reconfiguración de la sociedad generando una dinámica donde el capital financiero se torna dominante en la organización política y economía, y se procesa una transformación de las clases sociales: se fragmentan las clases medias y se provoca un proceso de descolectivización, pauperización y territorialización de las clases populares, donde se cristaliza un escenario caracterizado por un fuerte incremento de las desigualdades económicas, sociales, culturales y políticas que dan lugar a una “nueva dialéctica […] entre estructuras y prácticas sociales” (p.12). Luego del proceso Kichnerista que como expresa Estela Grassi (2019) represento un proyecto político que gobernó el Estado nacional entre 2003-2015, cuya característica distintiva fue la “reconstrucción del Estado Social”, emerge una nueva versión del neoliberalismo que definido por García Delgado y Gradín (2017) como “Neoliberalismo Tardío”, este se encarna en el proyecto político de la coalición de derecha Juntos por el Cambio que gobernó en el período 2016-2019. A diferencia de los ciclos neoliberales anteriores el “neoliberalismo tardío” representa y expresa un modelo económico, social y geopolítico con características específicas y distintivas, donde conjuntamente a los cambios en el modelo de acumulación y los patrones de distribución de la riqueza y  poder, lo distintivo de esta nueva etapa lo constituyen  las subjetividades que se promueven, a partir la exaltación de la cultura liberal e individualista y, donde conjuntamente a la retórica pospolítica, el emprendedurismo se convierte en eslabones centrales de la construcción de “hegemonía del proyecto subjetivo del neoliberalismo tardío” (p. 18).Retomamos los aportes de Dardot y Laval (2013) quienes comprenden el neoliberalismo, antes que como una política economía o una ideología, al neoliberalismo como una racionalidad política, esto es una razón gubemarnental, aquí la  noción de gobierno se entiende en un sentido amplio, como el conjunto  “de técnicas y procedimientos destinados a dirigir la conducta de los hombres” (p.16), estas tecnologías y actividades pueden desarrollarse o no en instituciones gubernamentales. Esta noción pone el énfasis en la elaboración e implementación de técnicas para gobernar a los individuos en el sentido de conducir conductas, donde lejos de recurrir tan solo a la disciplina para alcanzar al individuo en lo más íntimo, apunta a conseguir un auto-gobierno del propio individuo, producir cierto tipo de relación consigo mismo. De modo que la esta razón gubernamental articula “las técnicas de dominación ejercidas sobre los otros y las técnicas de sí” (p.16) En esta perspectiva Campana (2017) afirma que el neoliberalismo representa un proyecto civilizatorio, que desenvuelve tres tecnologías de gobierno medulares: la producción de libertad, la producción de individuación y la generación incesante de situaciones de mercado. Estas tres estrategias le dan soporte a esta racionalidad de gobierno que se dirigen a “la generalización de la competencia como norma de conducta y de la empresa como modelo de subjetividad” (p.2), radicando la novedad de esta racionalidad de gobierno en antropologizar la dimensión empresarial, transformando al hombre-empresa en el modelo de subjetivación[1]. Dentro de esta perspectiva de análisis Reynares (2017) conceptualiza al neoliberalismo como un discurso político, como una gramática que reordena y otorga sentido constitutivo a diferentes prácticas, donde las prácticas reguladas por una racionalidad no se subsumen completamente a ésta. No existe un vínculo lineal entre el discurso neoliberal con las prácticas sociales, es necesario observar con se concretizan las encarnaciones particulares de esta racionalidad en procesos específicos. Donde las dinámicas discursivas de identificación, articulación y sobredeterminación que promueven la expansión de esta racionalidad se vincula con historicidad de los sujetos “en la cual la identidad de estos emerge precariamente en sucesivos intentos de identificación con discursos que pugnan por dotar de sentido a la realidad social” (p.294)En esta perspectiva son centrales los aportes de Gago (2014) cuando afirma que comprender el neoliberalismo expresa “un conjunto de saberes, tecnologías y prácticas que despliegan una racionalidad de nuevo tipo que no puede pensarse sólo impulsada desde arriba” (p.9). El “desde abajo” del neoliberalismo, para nuestra autora, significa la proliferación de modos de vida que reorganizan las nociones de libertad, calculo y obediencia proyectando esta nueva racionalidad.Consideramos central para el desarrollo de nuestra investigación  comprender el neoliberalismo como racionalidad de gobierno, como gramática que opera constituyéndose en normatividad practica produciendo subjetividades, y articulada a la  disputa entre diferentes proyectos políticos por la hegemonía lo que nos permite historizar  esta racionalidad inscripta en los procesos que constituyen nuestra coyuntura sociopolítica particular. Bibliografía: CAMPANA ALABARCE, Melisa (2017) “Neoliberalismo y precariedad. Aportes para problematizar la intervención social hoy. Conferencia preparada para el V Seminario Internacional “Palabras y Cosas del Trabajo Social”. Universidad Alberto Hurtado. Santiago de Chile. 12 de octubre de 2017. (mimeo)GARCÍA DELGADO, Daniel; GRADIN, Agustina (2017) “Neoliberalismo tardío: entre la Hegemonía y la inviabilidad. El cambio de ciclo en la Argentina”. 1ª ed. Ciudad autónoma de Buenos Aires, Flacso Argentina. GRASSI, Estela y HINTZE, Susana (2019) Tramas de la desigualdad. Las políticas y el bienestar en disputa. Buenos Aires. Prometeo. Presentación y Post-Scriptum Pp. 15-53Primera parte Política y soportes socio-institucionales de la vida social.  Pp. 57-121.LAVAL, Cristian y DAROT, Pierre (2013) “La Nueva razón del Mundo. Ensayo sobre la Sociedad Neoliberal”. Editorial: Gedisa, Barcelona.REYNARES, Juan Manuel (2017) “Neoliberalismo y actores políticos en la Argentina contemporánea.  SVAMPA, Mariestella (2005) “La Sociedad Excluyente. La Argentina bajo el signo del Neoliberalismo” 1ª ed. 2ª reimp. Buenos Aires,  Taurus. [1] Esto significa transformar al mercado y al emprendedor como los actores centrales de la vida económica, habilitando un proceso subjetivo donde “el proceso de descubrimiento y aprendizaje que modifica a los sujetos ajustándolos unos con otros; es un proceso mediante el cual el sujeto aprende a conducirse como empresa” (Campana, 2017: 3).