Resumen:

En América Latina, en las últimas tres décadas ha existido una fuerte discusión en el pensamiento crítico respecto al extractivismo como forma de acumulación que se basa exportación de commodities con altos impactos socioecológicos en las comunidades donde se ubican estos proyectos (principalmente de explotación de petróleo, minería, agronegocio, celulosa, etc.). Esta forma de “desarrollo” se profundiza en la fase neoliberal del modo de producción capitalista, la cual se alimenta de la explotación y acaparamiento de territorios y sus bienes comunes naturales (Svampa, 2019; Gudynas, 2013; Machado, 2015). A pesar de la larga discusión existente sobre ésta temática en las ciencias sociales en América Latina, los debates sobre el extractivismo y sus impactos en los territorios no han atraído atención significativa por parte de la investigación en Trabajo Social. Si bien hay un incipiente campo de discusión socioambiental en Trabajo Social en América Latina (Ramírez, 2020; Quintana-Ramírez, 2019; Franceschi, 2014), categorías como conflicto, resistencia y extractivismo no han adquirido una profundización teórica y empírica en la producción bibliográfica (salvo trabajo como el de Jeréz, 2015). Nos parece importante problematizar esta poca profundización por dos motivos centrales. En primer lugar, una parte considerable del ejercicio profesional se encuentra permeado por las lógicas de las políticas neoliberales, naturalizando la instalación de proyectos extractivos en los territorios donde interviene el Trabajo Social e incluso, operando como agentes de control territorial y de desmovilización de posibles oposiciones a dichos proyectos. Un segundo motivo, es que si bien una fértil discusión en el campo crítico del Trabajo Social respecto al proyecto ético-político y la incorporación de aproximaciones emancipatorias en la acción profesional, dentro de dicho debate no hay un posicionamiento enfático respecto a los impactos que el extractivismo y la crisis socio-ecológica generan en la configuración de la cuestión social. La pregunta sobre ¿cómo nos posicionamos teórica y políticamente como colectivo profesional ante el incremento de los conflictos territoriales y la emergencia de los movimientos que colocan la lucha por el territorio como una cuestión central? permanece como interrogante que requiere avanzar en sus respuestas. En dicho contexto, esta ponencia tiene como objetivo explorar las contribuciones que el Trabajo Social puede generar a las resistencias al extractivismo en territorios de América Latina. Para ello, desarrollamos un análisis que se nutre de dos componentes centrales. Por una parte, hacemos una reflexión conceptual sobre la relación entre Trabajo Social, extractivismo y resistencia ecoterritoriales tomando referencias de la ecología política latinoamericana sobre extractivismo y la revisión documental de artículos de revistas, capítulos de libro y tesis de pregrado y postgrado que han abordado la vinculación entre Trabajo Social, extractivismo y resistencia o conflictos ecoterritoriales (Sepúlveda-Úcar, 2019).En segundo lugar, reflexionamos a partir de la experiencia que hemos desarrollado como escuela de Trabajo Social de la Universidad del Bio-Bio, en base a un trabajo de Investigación-Acción que ha buscado analizar los impactos socio-ecológicos de la expansión del agronegocio frutícola en una de las regiones de la zona centro-sur de Chile (región de Ñuble) y cómo estos impactos afectan la reproducción de las desigualdades en los territorios. Este trabajo de investigación también ha llevado a cabo un proceso de apoyo a una de las comunidades rurales de esta región que se opone a la construcción de un megaproyecto de embalse que viene a despojar las formas de vida existentes en el territorio, con el fin de incrementar la capacidad de riego de los grandes agricultores. Este caso es paradigmático ya que la estrategia de Chile de fomento de las exportaciones agrícolas no tradicionales, suele presentarse como un ejemplo exitoso de crecimiento económico, incluso como modelo para ser replicado. Sin embargo, en la última década se han evidenciado los límites socioecológicos de la estrategia del agronegocio, como la disminución de la disponibilidad de agua, el aumento de los conflictos por la tierra y el agua, y las transformaciones sociales, culturales y simbólicas que ocasionan en los territorios donde se sitúan.Respecto a la estructura de la ponencia, en primer lugar, se expone un análisis sobre los debates contemporáneos en América Latina sobre el extractivismo y los impactos socioecológicos en los territorios rurales. Como segundo punto, analizamos el debate actual en Trabajo Social latinoamericano sobre los impactos del extractivismo y el recorrido ya hecho (Pineda, 2013; Soto, 2000; Arellano-Escudero, 2017; Mora, 2017; Jerez, 2015). Posteriormente, brindamos algunos antecedentes sobre la expansión del agronegocio frutícola en Chile y el caso de estudio que abordamos. Finalmente, reflexionamos sobre algunos retos para el Trabajo Social a partir del trabajo de Investigación-Acción que hemos desarrollado y la producción bibliográfica revisada. Concluimos afirmando que surgen nuevos retos para responder de manera más significativa y transformadora el abordaje de los impactos del extractivismo en los territorios rurales dentro de los debates actuales en Trabajo Social y nos interrogamos sobre ¿cómo llevamos a cabo estas nuevas maneras de intervenir dentro de un Trabajo Social altamente institucionalizado?Entendemos que las transformaciones en curso en las comunidades rurales son una manifestación concreta de la cuestión social dentro del capitalismo contemporáneo, discutida extensamente en Trabajo Social Latinoamericano. Sin embargo, surgen nuevos retos para responder de manera más significativa y transformadora desde esta posición, ¿cómo abordamos los impactos del extractivismo en los territorios rurales dentro de los debates actuales en Trabajo Social? Y ¿Cómo llevamos a cabo estas nuevas maneras de intervenir dentro de un trabajo social tan institucionalizado?  Es una cuestión que buscaremos nutrir desde el camino analítico que proponemos.

Resumen:

O cenário atual do Brasil e especificamente da Amazõnia é nefasto, marcado pela crise sanitária e por um projeto político de morte do Poder Executivo Federal brasileiro, sendo que nenhum dos dois são resultados do acaso, mas sim de processos históricos. Pessoas que moram nas cidades e no campo sofrem com os efeitos dessa realidade. Com desdobramentos severos, uma vez que a pandemia do SARS-CoV-2, também conhecido como novo coronavírus, foi instrumentalizada para potencializar ataques contra os diretos básicos. Os quais apesar de constitucionalmente previstos ainda estão muito longe de serem plenamente assegurados, a exemplo do direito à moradia, as terras e territórios, seja no campo ou nas cidades, somadas a ação/omissão do Estado e os preponderantes interesses do capital. Compreender essa realidade, é um ponto de partida para enfrentá-la. Entendemos que não há possibilidade de combater o sistema capitalista sem dar conta dessa relação sociometabólica com a natureza. A qual foi rompida pelo sistema capitalista, estabelecendo predominantemente, uma relação predatória com a natureza, vista tão somente enquanto repositório de lucros em potencial. Portanto, no capitalismo, o homem se aliena da natureza. David Harvey apresenta a existência de uma nova onda de "expropriação das terras comuns" que conta com o poder do Estado para efetivar o “bárbaro processo de expropriação”. Entendemos com base em David Harvey e Virgínea Fontes que a expropriação não pode ser limitada a um período anterior, denominado de ‘primitivo’, que teria ficado no passado, pois continua ocorrendo e se renovando em nossos dias. Observa-se, portanto, que prossegue um movimento contínuo de “expropriação dos trabalhadores rurais, em especial, nos países onde vastas parcelas camponesas vêm sendo ‘urbanizadas’ ou expropriadas”. A expropriação deve ser compreendida forma ampliada, como processos que roubam dos trabalhadores todas as garantias da sua existência, em que os meios de existência são transformados em capital, entendido como relações sociais e não somente o domínio de coisas, e se vale de três elementos: o Estado, o direito (legalidade) e a violência. Nesse sentido, algumas das principais causas estruturais para a eclosão de epidemias e sua acelerada dispersão em pandemias são identificadas: o modo de uso e ocupação do solo entre campo e cidade, a concentração de terra e recursos naturais com a destruição massiva de ecossistemas e a crescente homogeneização das paisagens decorrente da adesão a monocultura dos plantios. As sucessivas crises do capital, a dependência e a expropriação foram e ainda são estratégias utilizadas para o processo de territorialização do capital no Brasil e em específico na Amazônia. Objetivamos refletir sobre a renovação das estratégias de territorialização do capital na Amazônia. Utilizamos pesquisa bibliográfica e documental na coleta dos dados e analisamos com base na teoria crítica marxista. Identificamos as flexibilizações na legislação fundiária e ambiental, por meio inclusive de instrumentos inadequados no aspecto formal de criação de normas, como Medidas Provisórias, ao invés de um processo amplo e complexo de revisão legislativa a chamada“acumulação por legislação”. A “acumulação por legislação” aprofunda a dinâmica das expropriações, dos cercamentos das terras, expulsam-se populações para dar lugar à produção de commodities ou mesmo para instalação de megaempreendimentos a estes relacionados, seja na área de energia, transporte ou indústrias de beneficiamento de matérias primas.  E os conflitos socioambientais como agroestratégias para a continuidade do avanço do Agronegócio, por meio da captura e estoque de terras e posterior inserção no mercado. Podemos afirmar que as políticas de destinação de terras são apontadas nesses estudos como instrumentos de legalização da grilagem, estímulo aos conflitos fundiários, concentração de terras, ao latifúndio, a monocultura, a escravidão, perpassadas pela colonialidade do poder e estão diretamente relacionadas ao modelo de “desenvolvimento” que tem como fundamento a desigualdade, configurando verdadeiras agroestratégias. As agroestratégias indicam uma renovação da implantação do capitalismo nessa região com alto grau de impacto na reprodução social, no modo de vida e organização territorial, respectivamente, dos trabalhadores e das comunidades tradicionais. Sem dúvida a disputa pela terra/território assume uma centralidade nas situações de conflitos, uma vez que a “terra tradicionalmente ocupada” pelas comunidades tradicionais se colocam como obstáculo à implantação/ampliação das atividades ligadas ao agronegócio e ao extrativismo mineral. Por meio do levantamento de dados e observações atentas a realidade socioambiental da Amazônia, a concentração fundiária, expressa a desigualdade na distribuição de terras, situação favorecida pela atuação do Estado, por meio da “acumulação por legislação” e agroestratégias, que ao longo dos anos tem negligenciado a proposta da reforma agrária ou promovido legislações favoráveis a lógica de mercado, gerando inúmeras tensões e conflitos territoriais. Sendo precípuo para o capitalismo o rompimento da relação sociometabólica entre homem e natureza, não é possível resolver esse cenário se o sistema capitalista permanece vigente. No entanto, precisamos construir alternativas para a nossa situação atual, partimos do pressuposto de que é indissociável o tratamento conjunto da política urbana e agrária, bem como das questões ambientais e fundiárias. Para tanto, é necessário compreender que somente as políticas de destinação de terras, a exemplo da atual política de regularização fundiária, não resolve e tão pouco diminui o problema socioambiental da Região Amazônica e inclusive a regularização fundiária é indicada como instrumento para o aumento da desigualdade social e da concentração de terras, quando não tratada a partir da compreensão de Ordenamento Territorial, ou seja, o processo de gestão territorial contínua, transparente e democrática. A política de ordenamento territorial, que visa a promover o desenvolvimento sustentável, deve ser pactuada com os diferentes atores: federal, estadual, municipal e sociedade civil, instrumento que permite conhecer a realidade fundiária e planejar a destinação das terras.

Resumen:

El trabajo se proponer analizar la diferencia entre la expresión local de las expectativas y vocación productiva consensuada por actores locales en torno a las posibilidades de la acción municipal y la confrontación con la racionalidad económica dominante en un territorio. El análisis se realiza de modo exploratorio en base a indagar la diferencia entre la idea de vocación productiva territorial en la provincia de Arauco, Chile, zona de persistentes indicadores de pobreza dentro del contexto de un denominado rezago. El enfoque utilizado ha sido cualitativo. Esto ha consistido en el análisis de los contenidos relevante expresados en el principal instrumento de planificación local que poseen los municipios chilenos, esto es el Plan de Desarrollo Comunal. La metodología ha consistido en realizar el contraste de los contenidos de los componentes normativos estratégico de los planes, es decir: misión, visión y objetivos de siete municipios, con la presencia dominante de la producción de monocultivo forestal. Nos enfocamos en los planes locales y su definición de los horizontes de carácter económicos productivos y lo comparamos con la estructura económica dominante. El resultado ratifica el desajuste entre las expectativas de agentes locales con la base de producción hegemónica. La zona analizada se caracteriza por una condición de ruralidad histórica y la presencia del pueblo lafkenche. En dicha zona existen, además de mayores índices de pobreza que el promedio nacional por décadas, conflictos de posesión de tierras y uso de recursos marinos donde en los que se ilustran con mayor claridad la falta de articulación entra la planificación de los inversores de la gran industrial forestal y las necesidades y expectativas de las comunidades que allí habitan.