Resumen:

TÍTULO: La crisis de los procesos de sociabilidad e individuación contemporánea: análisis de sus fundamentos y desdoblamientos.La ponencia presenta una síntesis analítica de las contradicciones metabólicas de los procesos de sociabilidad e individuación (Lukács, 2012) a partir del estudio de las condiciones históricas de la actual crisis estructural del capitalismo mundial: sus fundamentos, desdoblamientos y expresiones contemporáneas.  En las últimas décadas, se ha generado un profundo debate sobre el alcance y las dimensiones de la actual crisis. Su extensión, vastedad y dimensión totalizante determinan su carácter estructural y profundo. Su origen no puede ser ubicado en el período histórico más reciente. Sus expresiones se encontraban ya presentes a fines de los años ‘60, principios de los ’70, aunque sus trazos más sobresalientes se han profundizado en el último periodo (Mészáros, 1999). La crisis se expresa a nivel fenoménico como crisis económica, política, cultural, ecológica, crisis de sentido y de orientación de los proyectos, crisis intergeneracional, crisis de desigualdad en las relaciones de género. A las formas fenoménicas ya conocidas, se le suma la crisis sanitaria, agregando un nuevo desdoblamiento que cuestiona las bases de la producción y reproducción de la vida misma. En su esencia, constituye una crisis estructural del metabolismo de reproducción del complejo social en su totalidad. Su carácter estructural se encuentra directamente vinculado a los límites que posee su resolución dentro de la actual estructura económico-social (Mészáros, 1999).  El conjunto de relaciones sociales de producción y reproducción social «forman un sistema y moldean la vida social, no solo en el plano económico, sino en todas sus dimensiones» (Chesnais, 1996: 14). Contiene en su interior un conjunto de cambios económicos, políticos, sociales e ideológicos que involucra todas las formas de ser y pensar de la vida contemporánea, tanto en las condiciones actuales en las que se desarrolla la vida, en su problemáticas y contradicciones, como en las alternativas que en ella se expresan. Los desdoblamientos de la crisis moldean las formas de ser de las relaciones sociales, los sujetos sociales y políticos, las instituciones, las concepciones, las políticas, las acciones, el alcance y los límites de los proyectos societarios que se proponen.El desarrollo de la ponencia, abordando el complejo de la sociabilidad e individuación, retomará las contradicciones que se expresan tanto en su base material como en las dimensiones ideológicas, morales y políticas. Las contradicciones en la base material muestran exponencialmente trazos crecientes de destructividad y desigualdad social, aumento de la productividad del trabajo, concentración y expansión del capital junto con el empobrecimiento relativo de la clase trabajadora, destrucción de las fuerzas productivas,  dilapidación de recursos naturales y privación a amplios sectores de la población de la satisfacción de las necesidades básica. El proceso de acumulación del capital está signado por la necesidad constante de expansión, concentración, mercantilización de la vida social, desarrollo progresivo de las fuerzas productivas, intensificación del uso de la fuerza de trabajo, interpenetración creciente de las distintas ramas de la producción, junto con el comercio y las finanzas. El patrón de acumulación flexible del capital acentuó la heterogeneidad de las formas de inserción de los trabajadores en la división social del trabajo, la diversificación de los procesos de organización/cooperación del trabajo colectivo y la multiplicidad de mediaciones en las formas de uso de la fuerza de trabajo. Configuró una clase trabajadora más compleja, fragmentada y diversificada tanto en su objetividad como en su subjetividad. (Antunes, 1998). La actual ofensiva del capital profundiza el proceso de mercantilización y fetichización de la vida social en su conjunto. El mercado se presenta como el espacio de sociabilidad preponderante. Se procesa un profundo proceso de socialización (vinculación creciente de todos los actos, relaciones y esferas de la vida). Todo lo existente, se vuelve objeto de relaciones de intercambio. En su esencia, este fenómeno contiene su contracara: un profundo proceso de des-socialización y crisis del vínculo social, entendido como ¨la disolución de las relaciones comunitarias, relajamiento del vínculo social y privatización de la vida social¨ (Bihr, 1998:146). Entonces, la crisis estructural del complejo de sociabilidad e individuación, expresa sus desdoblamientos más complejos, presentándose como crisis ideológico-cultural y ético-política, mostrando las dificultades para construir un orden significativo, con referencias estables y coherentes que den sentido a la existencia. En este escenario de crisis estructural, se expresan las condiciones, posibilidades y los límites para la constitución de sujetos individuales y colectivos con capacidad de construir proyectos societarios con una dimensión emancipadora.  Referencias bibliográficas del resumen de ponenciaAntunes, Ricardo (1998). ¿Adiós al trabajo?, Buenos Aires: Editorial Antídoto.Bihr, Alain (1998). Da grande noite à alternativa, São Paulo: Boitempo Editorial.Chesnais, Francois (1996). A mundialização do capital, São Paulo: Xamã.Lukács, György (2012). Para uma ontología do ser social I. São Paulo: Boitempo Editorial.Mészáros, István (1999). Más allá del capital. Hacia una teoría de la transición, Caracas: Vadell Hermanos Editores.

Resumen:

La presente ponencia se deriva de la investigación denominada “Capital, Reformismo y Estado de Bienestar: aproximaciones críticas a su expresión en Costa Rica”, iniciada en el año 2021 que gira en torno a las manifestaciones particulares del proceso de acumulación de capital y sus derivaciones políticas durante el siglo XX.La finalidad de la discusión que se presenta en el presente texto refiere a la necesidad de entender el surgimiento del reformismo y sus derivaciones en la forma de estados intervencionistas durante la primera mitad del el siglo XX, a partir de las transformaciones en el proceso de acumulación de capital, en el entendido de que ésta es la base material a la cual se articulan dialécticamente las formas en las que el Estado moderno ejecutó sus funciones clásicas históricamente determinadas.Partimos así, del hecho de que la captación del movimiento de la realidad como ejercicio racional del sujeto que investiga, requiere necesariamente de la aprehensión de la totalidad social, que en primera instancia aparece como desordenada y caótica; es decir que: el todo, tal como aparece en la mente como todo del pensamiento, es un producto de la mente que piensa y que se apropia el mundo del único modo posible, modo que difiere de la apropiación de ese mundo en el arte, la religión, el espíritu práctico. El sujeto real mantiene, antes como después, su autonomía fuera de la mente, por lo menos durante le tiempo en que el cerebro se comporte unicamente de manera especulativa, teórica. En consecuencia, también en el método teórico es necesario que el sujeto, la sociedad, esté siempre presente en la representación como premisa. (Marx, 1971, p. 22)De manera tal que, para analizar la configuración de las acciones intervencionistas de los estados y el desarrollo del reformismo como elemento al que estas se articulan, es fundamental entender las condiciones del momento histórico como totalidad en la que la economía adquieren un papel central.Esa totalidad social, no es solamente un telón de fondo en el que los fenómenos sociales se desarrollan, más bien entendemos que los fenómenos sociales son una síntesis de las relaciones dialécticas que se establecen entre su contenido singular y dicha totalidad, por lo que es posible decir que ésta ejerce un papel determinante en la configuración de los fenómenos que son objeto de nuestro estudio.En el “corto siglo XX”, como fue originalmente denominado por el historiador Eric Hobsbaw (1994) esa totalidad social estuvo marcada por dos grandes hechos centrales relativos al proceso de acumulación de capital. En primer lugar, la crisis de 1929 y sus derivaciones durante la década de 1930 y los inicios de la década de 1940. En segundo lugar la crisis que inicia en la década de 1970, cuya naturaleza, según lo han revelado las décadas siguientes, se vincula a la propia estructura sociohistórica que configura el capital en tanto relación social.Como acontecimientos históricos que pertenecen a la esfera de la producción y reproducción social, ambos hechos se configuran como determinaciones de otras esferas de la vida social: la política y la ideología, para poner dos ejemplos. Es por esta razón que pretendemos en esta ponencia reflexionar acerca de las bases históricas referidas al proceso de acumulación de capital que se articulan a la configuración de un Estado cuyo carácter intervencionista y reformista aumentó en las décadas posteriores a la crisis de 1929 y que, una vez entrada la crisis estructural, presentó una tendencia significativamente contraria.Referencias bibliográficasHobsbawm, E. (1994) The Age of Extremes: The Short Twentieth Century, 1914-1991. vintage Books.Marx, K (1971) Introducción general a la crítica de la economía política/1857. Ediciones Pasado y Presente.  

Resumen:

O presente resumo tem como temática o capitalismo dependente e Serviço Social brasileiro. A discussão que envolve o debate teórico-metodológico sobre o capitalismo dependente vincula-se às teorias da dependência alavancadas por autores fundamentalmente latinoamericanos. Esses autores, buscavam a apreensão das novas características e consequências nas relações sociais do desenvolvimento econômico da América Latina no pós 2ª Guerra Mundial (THEOTONIO, 2015). Já para o Serviço Social brasileiro a importância na compreensão do debate sobre o capitalismo dependente emerge da necessidade de apreensão radical da realidade latinoamericana para a apreensão das bases constitutivas/fundamentais das expressões da questão social, objeto de trabalho do assistente social brasileiro. A aproximação com o marxismo foi iniciada no Movimento de Reconceituação e possuía suas limitações teóricas iniciais na perspectiva marxista. Todavia, a emergência desse movimento deve ser apreendida no contexto histórico-estrutural de mudanças no desenvolvimento dos laços de dependência econômica que ocorreram na década de 1960. “Na sua gênese imediata, a Reconceituação foi comandada por uma questão elementar: qual a contribuição do Serviço Social na superação do subdesenvolvimento?” (NETTO, 2005, p. 09). Portanto, as inquietações dos assistentes sociais desse período iam na mesma perspectiva dos autores da Teoria da Dependência e da Teoria Marxista da Dependência (TMD). Nesse sentido, a dependência deve ser discutida no campo da divisão internacional do trabalho, no contexto de expansão e evolução do capitalismo mundial na sua fase imperialista. Nessa perspectiva, a “[...] dependência, entendida como uma relação de subordinação entre nações formalmente independentes, em cujo marco as relações de produção das nações subordinadas são modificadas ou recriadas para assegurar a reprodução ampliada da dependência” (MARINI, 2000, p. 4). A relação de subordinação pela dependência ocorre pelos graus diferentes de desenvolvimento dos países. A diferença se impõe pela necessidade de acumulação, concentração e centralização inerentes da fase imperialista do modo de produção capitalista. Esse processo cria para além de diferenças entre o grau de desenvolvimento dos países, a subordinação e dependência por meio da troca desigual (MARINI, 2000), gera também diferenças histórico-estruturais nos países de capitalismo dependente, como sinaliza Bambirra (2013). São justamente estes tipos específicos de capitalismo dependente que irão configurar as particularidades histórico-estruturais da conjuntura de cada país latinoamericano. Principalmente, quando se destaca a base colonial e o modo de produção escravista que se instauraram em países como o Brasil, pois “a importância do regime de produção escravista na determinação da  atual economia de alguns países latino-americanos, como por exemplo o Brasil, é um fato que não pode ser ignorado” (MARINI, 2011, p. 174). Essa interpretação da realidade brasileira é basilar no desvelamento dos fundamentos do objeto de trabalho do Serviço Social “[...] nos seus ritmos, formas e temporalidades próprios, mediados pela condição dependente e subordinada da economia e todos os desdobramentos internos dessa condição”. (SABINO, TELES, 2021, p. 57). Pois são são elementos constituintes da questão social no Brasil questões relacionadas com a população indígena, negra, agrária. Esses elementos não são apenas consequências da relação do conflito capital x trabalho, mas são inerentes a dinâmica do capitalismo dependente e da formação histórico-estrutural do país. Nesse sentido, a proposta de elaboração do artigo tem como objetivo apreender como a produção do conhecimento (artigos científicos, teses e dissertações) na área do Serviço Social vem incorporando a temática “capitalismo dependente” nas últimas décadas, no Brasil. Como parte dos procedimentos metodológicos, realizou-se o estado da arte sobre o tema capitalismo dependente nas produções acadêmicas da área do Serviço Social. Tendo como fontes: a) banco de dados do SciELO Brasil e b)  Biblioteca Digital Brasileira de Teses e Dissertações. Foram selecionados para compor a amostra desta pesquisa o total de 22 documentos, dos quais 12 artigos, 08 dissertações e 02 teses. Tendo em vista o filtro adotado, a partir da busca pelos seguintes descritores: Capitalismo Dependente e Serviço Social. Ao realizarmos a análise inicial do conteúdo dos resumos das produções selecionados para compor a amostra da pesquisa, foi possível evidenciar uma escassa produção acerca dos descritores selecionados e um transcurso temporal recente, uma vez que as produções estão concentradas entre os anos de 2012 a 2021. Outra característica das produções bibliográficas é a concentração dos artigos na Revista Katálysis e as dissertações e teses são majoritariamente do Programa de Pós-graduação em Serviço Social da Universidade Federal de Juiz de Fora. Como alguns resultados preliminares do estado da arte sobre Capitalismo Dependente no Serviço Social, é possível sinalizar para os seguintes elementos: os autores que mais são utilizados como base teórica para fundamentar as produções que versam sobre Capitalismo Dependente são Florestan Fernandes e Marini. Nos resumos das produções analisadas, no que se refere aos artigos e dissertações, se destaca a abordagem do Capitalismo Dependente em interconexão com as temáticas da questão social, especialmente, pelas pautas da questão racial e agrária/urbana, articuladas com a categoria superexploração da força de trabalho. Importante destacar que a categoria superexploração da força de trabalho apareceu na grande parte das produções, contudo, nos resumos das produções essa categoria não é  mediada com a Teoria Marxista da Dependência (TMD) e suas demais categorias. Sendo que, constitui-se em uma categoria central para essa corrente teórica, formulada pelo pensamento de Ruy Mauro Marini com base na particularização do capitalismo nos países latinoamericanos para dar fundamento a TMD. No que se refere às teses que integram o estado da arte, a TMD é o cerne principal da discussão, onde todo o referencial teórico e analítico é por ela embasado. De modo que, identifica-se que a categoria Capitalismo Dependente vem como uma discussão de sustentação para os artigos e dissertações, para abordar o capitalismo na América Latina. Também, evidencia-se que as produções foram fundamentadas a partir do método materialista dialético e histórico com incorporações teóricas de categorias próprias da tradição marxista como crise do capital, Estado, luta de classes, classes sociais, acumulação capitalista, entre outras. Por fim, ressalta-se que os resultados levantados no estado da arte propostos para o artigo irão fundamentar futuras pesquisas.

Resumen:

Mucho se ha escrito sobre la obra de Walter Benjamin (1892-1940), aún con interpretaciones muchas veces divergentes sobre su alcance y sus contribuciones, lo que continúa, sin duda, en los tiempos actuales. Se trata de una obra fermental, heterodoxa, creativa, abierta y difícilmente clasificable.Entendemos que la obra de Benjamin convoca también a dialogar con el análisis de los procesos sociopolíticos y culturales contemporáneos en nuestra América. Su perspectiva teórica es claramente crítica y emancipatoria, posicionándose desde la perspectiva de los oprimidos, los dominados, los explotados, las “víctimas” o los vencidos de la historia. Su obra, de importante sofisticación teórica, mantiene nexos significativos con una intencionalidad política, en el marco de lo que podríamos catalogar como un marxismo heterodoxo. Y entendemos que ello tiene muchas potencialidades para pensar la modernidad latinoamericana así como los imaginarios utópicos y las luchas sociales que la transversalizan.Las categorías e “imágenes dialécticas” que permean toda la obra benjaminiana van ganando precisión y concreción conceptual y política en el último período de su producción (en obras como las Tesis Sobre el concepto de historia (2005) (TSCH), o en el Libro de los pasajes (2016)), así como otras nuevas se van desarrollando o transformando. Nos referimos a sus conceptos y concepciones sobre el tiempo histórico, la rememoración, la redención, el tiempo-ahora, su comprensión de las clases y grupos oprimidos y sus luchas, entre otros.Como sintetiza Löwy, el marxismo de Benjamin puede así ser caracterizado con distintos términos como “mesiánico”, de la “imprevisibilidad”, de apertura a la historia. Ello supone considerar la posibilidad cierta (aunque no la inevitabilidad) tanto de la catástrofe, por un lado, como de la emergencia de grandes movimientos emancipadores o utópicos, por el otro. El futuro no está escrito ni definido. Contra las esperanzas y un optimismo vacíos que supone el concepto de progreso, o contra las perspectivas de un “tiempo cíclico”, su marxismo puede ser entendido como atravesado por un momento trágico, que supone la “organización del pesimismo”. Pero no son solamente el futuro y el presente los que permanecen abiertos en Benjamin: también lo es el propio pasado (Löwy, 2005, pp. 149-157). En palabras de Traverso, Benjamin se inserta en una tradición escondida, a la que llama “melancolía de izquierda”, que está atravesada por la melancolía de los vencidos (Traverso, 2018), pero que de ninguna forma apela al conformismo o resignación, ni teórico ni político.Benjamin prácticamente no se refirió en sus trabajos a América Latina y el Caribe. Hay una excepción a ello que es indicada por Löwy (2020). Se trata de una reseña escrita en 1929 del libro de Marcel Brion sobre Bartolomé de Las Casas, quien había asumido en el México colonial la defensa de los indígenas. Hay allí una fuerte crítica a la conquista ibérica, que ““transformó el mundo recientemente conquistado en una cámara de torturas”.Es posible indicar al menos cuatro dimensiones para pensar la vinculación/traducción de la obra benjaminiana con América Latina (cf. Löwy, 2020) a) En la vinculación entre las luchas actuales con las luchas derrotadas del pasado, o con el sacrificio de las generaciones vencidas (tesis 3 de TSCH)), y su vinculación con las luchas sociales en Nuestra América. b) En su propuesta de “cepillar la historia a contrapelo” (tesis 7 de TSCH), y como ello implica relecturas de la historia y los estudios de las ciencias sociales latinoamericanos desde las víctimas anónimas, una relectura de la conquista y de la modernidad capitalista latinoamericana, así como de sus luchas sociales e imaginarios utópicos, a contrapelo de la historia oficial, etc. c) relacion entre teología y materialismo histórico (tesis 1 de TSCH), o su trabajo sobre El capitalismo como religión, que resurgirá en América Latina con las teologías o la filosofía de la liberación y muchos movimientos populares inspirados por ellas. d) la vigencia para la región de las reflexiones de Benjamin acerca de la relación e intercambio entre las sociedades humanas y la naturaleza, desde una perspectiva que cuestiona fuertemente el progreso lineal y destructivo que asume crecientemente la acumulación capitalista. Agregamos un 5to eje que, teniendo cruces con los anteriores, sobre todo con el 2, tiene que ver más particularmente con la perspectiva de las utopías, el tiempo histórico y la revolución en Benjamin. Para ello recurriremos también a diversos análisis sobre su obra (inconclusa pero monumental) sobre El Libro de los Pasajes. Se trata de pensar dichos aportes en sus conexiones y "traducciones" con América Latina y el Caribe, y que es el que pretendemos desarrollar mejor en este trabajo. En un pasaje de los apéndices a sus TSCH, dirá que: “Marx dice que las revoluciones son la locomotora de la historia mundial. Pero tal vez se trata de algo por completo diferente. Tal vez las revoluciones son el manotazo hacia el freno de emergencia que da el género humano que viaja en ese tren” (Benjamin)Se trata de pensar estos elementos, perspectivas y categorías, a modo de una primera aproximación, apelando para ello también a algunos análisis filosóficos, sociológicos e históricos realizados para la región por algunos autores latinoamericanos y diversos analistas de la obra benjaminiana.BibliografíaBenjamin, W. (2005) Tesis sobre la historia y otros fragmentos. Traducción de B. Echeverría. México DF: Contrahistorias.Benjamin, W. (2016). Libro de los pasajes. Madrid: Akal.Casas, A. (2020): “Tiempo histórico, redención y oprimidos en Benjamin: Aportes para la praxis político-cultural” en Revista Ciencias Sociales, Vol. 33 - n.º 47. Universidad de la República, Facultad de Ciencias Sociales, Dpto de Sociología. pp. 31-48. Julio.Löwy, Michael (2020): “Walter Benjamin. Una lectura desde América Latina.”. Bs. As. Revista Haroldo. Centro Cultural de la Memoria Haroldo Conti. Disponible en versión digital en https://revistaharoldo.com.ar/nota.php?id=523Löwy, M. (2005). Walter Benjamin. Aviso de incendio: uma leitura das teses “Sobre o conceito de história”. San Paulo: Boitempo.Traverso, E. (2018). Mélancolie de gauche. La force d’une tradition cachée (XIXe- XXIe siècle). París: La Decouverte.